miércoles, 14 de agosto de 2013
martes, 13 de agosto de 2013
INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCIÓN DESACELERA LA ECONOMÍA MEXICANA EN 2013: CRISIS DE LAS COSNTRUCTORAS DE VIVIENDA.
Construcción en México acentúa recesión
Este sector acumula caídas en los últimos tres trimestres y afecta el desempeño del PIB industrial; la debilidad en la edificación y el retraso en el gasto público han afectado a la construcción.
Por: Gustavo de la Rosa |
Viernes, 09 de agosto de 2013 a las 13:20
CIUDAD DE MÉXICO (CNNExpansión) —
El sector de la construcción en
México acentuó su fase recesiva al cierre de junio y provocó que el PIB
Industrial tuviera un magro crecimiento de 0.3% en el segundo
trimestre a tasa anual, cifra que contrasta con el repunte de 4.1% del
mismo periodo de 2012, según datos del Instituto Nacional de Geografía y
Estadística (INEGI).
La construcción acumula tres trimestres consecutivos a
la baja: en los últimos tres meses de 2012 cayó 1.0% a tasa anual, en
el periodo de enero-marzo la caída fue de 2.3% y en los tres meses
posteriores registró un retroceso de 2.7%.
"La construcción sigue reflejando
una gran debilidad de la edificación de viviendas y en el gasto público
en infraestructura; no obstante, prevemos que estos rubros deben
empezar a aumentar gradualmente en el corto plazo", comentó en un
estudio el coordinador de Estudios Económicos de
Banamex, Eduardo
González.
Las constructoras de vivienda Geo, Homex
y Sare enfrentan severos problemas financieros para poder pagar sus
deudas, por lo que algunos analistas no descartan que contemplen
declararse en bancarrota en caso de que fallen las negociaciones con
sus acreedores.
Grupo Financiero Banorte anunció el 25 de julio pasado que la crisis de las vivienderas ya le generó un costo de 4,000 millones de pesos en reservas.
Tan solo en el mes
de junio, este sector tuvo una caída a tasa anual de 6%, un nivel
superior al esperado por el banco.
Grupo Financiero Monex señaló que además de
la caída del sector de la construcción, la industria minera también
registró un decrecimiento de 2.4% en el sexto mes del año a tasa anual.
En
términos acumulados el PIB industrial al primer semestre del año observó
una baja de 0.52%. Por sectores el comportamiento en el mismo periodo,
la minería cayó 0.92%; electricidad, gas y agua se contrajo 0.46%,
mientras que la baja en la construcción fue de 2.49%.
La manufactura fue el
único sector que tuvo un ligero aumento de 0.28% en la primera mitad
del año.
"La realidad mexicana da evidencia contundente de que la debilidad de la economía se
debe más a factores internos -que tienen que ver con el ciclo político
y con factores estructurales- y menos con la demanda externa", señaló
en un reporte el director para América latina de Moody´s Analytics,
Alfredo Coutiño.
DESEMPLEO SIGUE CRECIENDO CON EPN: DESEMPLEO AFECTA MÁS A LOS JÓVENES.
Desempleo afectó a 2 millones 607 mil personas en el segundo trimestre
De 1 millón 345 mil habitantes que se sumaron a la población ocupada en el primer semestre, 55.2% halló trabajo sólo en sector informal.
Juan Antonio Zúñiga M.
Publicado: 12/08/2013 10:15
México, DF. La
desocupación abierta afectó a 2 millones 607 mil personas en el
segundo trimestre de 2013, alrededor de 118 mil más de las
existentes al inicio de este gobierno, dio a conocer hoy el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).
Al presentar los
resultados de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (Enoe) al
segundo trimestre de este año, el organismo señaló también que un
millón 345 mil habitantes, de 14 años y más, se incorporaron a la
población ocupada durante los primeros seis meses de 2013, pero 55.2
por ciento de ellos sólo encontró trabajo en el sector informal de
la economía mexicana.
En total, la población
ocupada en el país se elevó de 48.2 millones de personas en el
cuarto trimestre de 2012, a 49.5 millones en el segundo de 2013, un
periodo que abarca el primer semestre completo de la nueva
administración gubernamental.
En el conjunto de las
actividades informales se empleó 59.1 por ciento de la población
ocupada en el país, indicó el Inegi; una proporción marginalmente
menor a la de 59.9 por ciento registrada en el cuarto trimestre del
año pasado.
Dentro de este conjunto,
en el llamado “sector informal”, definido como “todas aquellas
actividades de mercado que operan a partir de los recursos de los
hogares pero sin constituirse en empresas”, se ocupaban 14.2
millones de personas entre abril y junio de 2013, unas 743 mil 700
más que en cuarto trimestre de 2012.
Esa cantidad representó
55.0 por ciento del aumento ocupacional observado en el primer
semestre del año, en tanto el 45 por ciento restante correspondió
al aumento del empleo en el sector formal.
lunes, 12 de agosto de 2013
viernes, 2 de agosto de 2013
jueves, 1 de agosto de 2013
GERARDO ESQUIVEL: DE 1992 A 2012 DOS DÉCADAS PÉRDIDAS DE COMBATE A LA POBREZA. CONEVAL POBREZA 2012.
Combate a la pobreza: dos décadas perdidas
Más allá de las discusiones, sin duda necesarias, sobre si la pobreza subió o bajó, hay un tema más fundamental y que debería ser la nota periodística del reporte de CONEVAL: el carácter aparentemente estructural de la pobreza en México y el evidente fracaso de las políticas sociales que se han implementado para combatirla.Este lunes 29 de julio se dieron a conocer las estimaciones del Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL) sobre las cifras oficiales de pobreza multidimensional en México para 2012. Para cuando usted lea este documento es posible que ya esté mareado con tanta cifra y que incluso esté confundido por los titulares tan contradictorios como los que seguramente habrán elegido los medios para dar a conocer los resultados. Especulo un poco: “Buenas noticias: bajó la tasa de pobreza”, “Malas noticias: subió el número de pobres”, “Aumentó la carencia del tipo X”, “Bajó la carencia del tipo Y”. Lo cierto es que los resultados oficiales se prestan un poco para estas interpretaciones tan diversas: el número de pobres en México entre 2010 y 2012 en efecto subió en medio millón de personas, pero la tasa de pobreza (es decir, el número de pobres como porcentaje de la población total) bajó de 46.1% a 45.5% en ese mismo periodo.
Estos y otros resultados dados a conocer por el CONEVAL seguramente serán materia de discusión, crítica y análisis en las semanas por venir. La mayor parte de estas discusiones, sin embargo, se centrarán en resultados específicos o de corto plazo. Esto se debe a que los resultados de la pobreza multidimensional sólo se conocen para los años 2008, 2010 y ahora 2012, por lo que las comparaciones sólo podrán hacerse para el periodo relativamente corto que va de 2008 a 2012 (el cual, por lo demás, se ve afectado por un cambio en la medición del uso del combustible para cocinar a partir de 2010). Anticipo, por ejemplo, una discusión interesante sobre la medición del número de personas que sufren de carencia por alimentación, la cual presenta cambios muy drásticos (y, por lo tanto, inverosímiles) en algunas entidades federativas en un lapso relativamente corto (disminuciones de 42% y 38% en el Estado de México y Campeche, respectivamente, o aumentos de más de 43% en Morelos y Tamaulipas, por ejemplo). Más allá de estas discusiones, sin duda necesarias, hay un tema que considero más fundamental y que creo que debería ser la nota periodística del reporte de CONEVAL: el carácter aparentemente estructural de la pobreza en México y el evidente fracaso de las políticas sociales que se han implementado para combatirla.
Para poder hablar de este tema, sin embargo, es necesario usar un concepto de pobreza ligeramente distinto. En vez de hablar de la pobreza multidimensional, de reciente y controversial medición (véase, por ejemplo, el artículo que escribí en Nexos en 2010, “Pobreza y Trivialidades”), es necesario hablar del concepto que se usaba anteriormente para medir la pobreza en México: la pobreza por ingresos, la cual afortunadamente aún se sigue reportando por el CONEVAL. La evolución de este tipo de pobreza, en sus tres niveles, se muestra en el siguiente gráfico:
Fuente: CONEVAL
Lo que revela la gráfica es contundente y no se presta a ambigüedades ni a dobles interpretaciones. De ella podemos extraer dos conclusiones básicas: primero, que entre 2006 y 2012 hubo un claro y marcado aumento en todos los tipos de pobreza en México (que van desde un 22% en el caso de la pobreza total o de patrimonio, hasta un 40% en el caso de la pobreza alimentaria o extrema) y, segundo, que en 2012 las cifras de todos los tipos de pobreza no son muy distintas de las tasas que se tenían exactamente dos décadas atrás, es decir, que llevamos básicamente dos décadas perdidas en el combate contra la pobreza en el país.
Estos últimos resultados también nos permiten concluir dos cosas adicionales: primero, que las políticas sociales que ha implementado el Estado mexicano en estas dos décadas han sido claramente inefectivas y que no han logrado su propósito fundamental. Esto, por supuesto, no quiere decir que no haya programas sociales buenos o efectivos, sino que los resultados de estos programas se ven contrarrestados por otras políticas sociales o económicas que, al ponerlas en la balanza, han dado lugar a un nulo avance en materia de combate a la pobreza en el país. En segundo lugar, estos resultados también destruyen el mito (reforzado el lunes mismo por el Secretario de Hacienda y la Secretaria de Desarrollo Social) de que el crecimiento económico podría ser suficiente para reducir la pobreza en una economía. En el caso de México, la economía entre 1992 y 2012 sin duda creció. Poco, pero creció. Por ejemplo, en términos de PIB per cápita la economía creció en casi un 25% en ese periodo, es decir, a una tasa ligeramente inferior al 1% por año. Este crecimiento, magro como lo es, no se tradujo sin embargo en ninguna mejora en términos del combate a la pobreza en el país. Esto quiere decir que los frutos del crecimiento de ese periodo no beneficiaron a los más pobres, por lo que la asociación que se ha planteado entre el crecimiento económico y la reducción de la pobreza es una simplificación absurda.
Por todo lo anterior creo que es hora de discutir seriamente el tema de la pobreza y la política social en el país. No para justificar políticas sociales supuestamente novedosas (como la Cruzada contra el Hambre, que no es sino una mezcolanza de los antiguos e inefectivos programas sociales), ni para llevar agua al molino de las Reformas que ahora se justifican bajo cualquier situación y circunstancia. No, para lo que necesitamos discutir seriamente el tema de la pobreza es para entenderla y combatirla seriamente, para reducir sus efectos perniciosos y para aumentar las oportunidades de vida para amplios segmentos de la población. También necesitamos discutirla para entender con mayor claridad su dimensión regional (concentrada en el Sur-Sureste del país) y etaria, ya que la pobreza afecta de manera desproporcionada a los niños, jóvenes y adultos mayores del país. Para todo eso es que necesitamos discutirla.
Fuente: http://www.animalpolitico.com/blogueros-el-vaso-medio-vacio/2013/07/30/combate-a-la-pobreza-dos-decadas-perdidas/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)